在近日的一次播客节目中，鲁尼质疑了阿莫林对B费的使用，前曼联巨星认为B费在曼联的新角色中受到了限制，这是阿莫林的安排，应让B费的位置更靠前，以创造更多机会。

鲁尼认为，让B费回撤更深来组织串联，而能力较弱的球员占据前场进攻区域，这种安排是错误的。

“现代足球非常注重位置感。在现在的曼联，创造型球员回撤更深，而边翼卫则压得更高，”鲁尼说。

“进攻球员的位置比防守球员还低。如果你有优秀的进攻球员，你希望他们（站位更靠前）。

“就像我认为布鲁诺在中场表现得很好，但我更想看到布鲁诺的位置更高，靠近禁区附近，这样他可以射门和创造机会。

“结果就是，你场上有很多后卫压得很靠前，而那些擅长进攻的中场球员却填补了边后卫的位置。如果人员配置合适，这种方式在某些情况下是可以接受的，但现在每支球队都在这么做，我觉得有点过头了。”

颇具讽刺意味的是，鲁尼在播客的早些时候提到，他不喜欢独自担任单前锋，因为他更喜欢回撤更深的位置来影响比赛。而这正是B费回撤更深的原因。

问题在于，他回撤后所服务的那些球员并不如他在进攻三区那样出色，这些方面确实需要改进。

就B费个人而言，如果曼联能在夏季提升前场进攻球员水平，目前后腰的位置似乎是一个能让他发挥最佳水平的位置。正如鲁尼所提到的，让B费踢得更深，而进攻能力较弱的球员占据前场，确实显得不合理，但这并不意味着B费不在正确的位置上。

我再聊聊鲁尼这些很喜欢支招的名宿。

鲁尼对阿莫林的战术指手画脚，多少显得有些讽刺。一个执教生涯四年四度被炒、胜率仅22.5%的“失败教练”，如今却对正在曼联艰难改革中的阿莫林评头论足，难免让人质疑其可信度。就像球员时代的阿莫林不能质疑鲁尼一样，教练员鲁尼也没有资格质疑葡超冠军教练。

鲁尼的执教履历堪称“灾难”——从德比郡的降级、伯明翰的断崖式下滑，到普利茅斯的垫底下课，他从未证明过自己的战术体系能真正适配球队需求，甚至连最基本的成绩底线都无法守住。这样的背景下，他对B费位置的“高见”，更像是一种根据自己踢球经验而来的闲谈，而非基于成功执教经验的智慧输出。

阿莫林对B费的改造，虽然争议不断，但至少有其战术逻辑。在3-4-3体系下，B费回撤中场既能发挥其长传调度的视野优势，也能通过后插上制造威胁。

鲁尼的批评认为“创造型球员必须靠近禁区”，这恰恰暴露了他作为教练的线性思维定式。他在伯明翰执教时，正是因僵化使用传统边锋和单前锋战术，导致球队从英冠第六暴跌至保级区，最终被贴上“战术无能”的标签。

如今他试图用同样的线性思维指导曼联，难免让人联想到“自己不会游泳却教人如何仰泳”的荒诞。

更有意思的是，鲁尼的质疑与他的执教风格形成了微妙的反差。他在伯明翰时放任进攻球员自由发挥，结果球队攻防崩盘；而阿莫林强调整体纪律性，即便B费后撤导致前场创造力下降，本质是为了平衡攻防结构。

鲁尼的批评看似为曼联进攻着想，实则忽视了红魔向前出球、输送炮弹的进攻后勤问题。这种“头痛医头”的短视，恰恰是他执教生涯屡屡失败的症结所在。

鲁尼当解说嘉宾时，他还能靠“名宿光环”获得话语权，但执教层面的连续溃败早已消解了他的专业权威。伟大的球员未必能成为合格的教练，而鲁尼的案例恰恰印证了这一点。

现在在曼联周围有着一群纸上谈兵”的名宿评论家，他们甚至有左右舆论的能力，但是无一例外这些红魔名宿都没能在教练的岗位上获得成功，或许是弗格森过于睿智、伟大，他的弟子只需要执行他的思想即可，根本不需要去自己思考总结？

现在曼联需要的是一群能为俱乐部凝聚力量、鼓舞人心的评论家名宿，还是鲁尼们能多讲讲“忆往昔，峥嵘岁月稠”的情怀，而不要盯着阿莫林的战术板瞎支招。